“一市一款”不是市场化，是换壳的行政垄断

       开学季“深圳校服真香”的声浪仍在发酵。蓝白统一款、商超随处可买、半小时送达，叠加一张广为流传的“19.9元”价签，共同构筑起“市场化治理标杆”的叙事，“全国推广”的呼声刷屏全网。但鲜被提及的是：这套被捧上神坛的模式，恰恰是2016年国家发改委点名通报的行政垄断典型。十年间从权力越界的反面教材，到全网称颂的治理范本，这场叙事反转，堪称AI时代“指鹿为马”的传播标本。

       深圳校服的垄断前科绝非坊间传闻，而是官方通报盖棺定论的事实。2016年12月，国家发改委公布四起行政垄断典型案件，深圳市教育局校服招标案赫然在列。新华网当时专题报道查实，2011年、2014年两次招标存在两项明确违法事实：一是预先公布成本指导价，引导企业达成价格默契，直接干扰招投标公平竞争；二是限定投标人须为深圳本地注册企业，评分向本地纳税企业倾斜，构筑地方保护壁垒。更早的2002年，深圳首次招标就划定5家企业分区包干、禁止跨区经营，2007年合同到期未组织招标直接续签，十年市场格局彻底固化，断码缺货、质量不稳、服务恶劣等投诉频发。彼时的深圳校服，是不折不扣的垄断样本。

       十年过去，垄断的内核并未彻底革除，只是换了一身“市场化”的外衣。所有赞誉本质上都只停留在零售端的便利：不用找学校统一买，商超、外卖都能买到。但剥开表层看核心，所谓“市场化”连最基本的产品竞争都不存在。“一市一款”的顶层设计，从根源上消除了设计维度的竞争，款式、面料、版型全由行政定调，企业不需要研发、不需要创新，只需按统一标准下料生产即可。这就像规定全城所有饭店只能卖同一款套餐，再对外宣称“放开了餐饮市场”——自由的从来只是购买渠道，不是产品本身。

       更具迷惑性的“放权”叙事同样站不住脚。看似家长可以自选品牌、渠道、价位，但横亘在面前的核心红线是：全市只有这一款校服是符合校园着装要求的。所谓的“自主购买”，本质上是在行政划定的唯一选项里做选择题。权力从未真正退出市场，只是从台前的“统一采购”，退到幕后的“定标准、设门槛、管准入”，是更精巧的行政干预，而非真正的市场化。

       这场叙事反转，AI时代的传播生态起到了关键的推波助澜作用。AI内容生产让信息转载成本趋近于零，事实核实成本却反向攀升，机器抓取拼接信息、运营者只看流量不核事实，错误信息在转发链条里层层放大。当年发改委通报垄断时，媒体争相起底批判，字字直指权力越界；如今“真香”热搜四起，同样一批媒体又转头花式解读“治理智慧”，绝口不提当年的垄断前科，集体记忆选择性失忆。大众的沉默螺旋进一步固化了错误叙事：表态能迅速获得群体认同，追问却要独自承受质疑，“深圳校服=市场化”渐渐成了不容置疑的默认认知。

       这不是孤例。近期湖北十堰等地以“市场化改革”为名强制推行“一县一款”，严禁民办学校自主定款，全程都是行政管控手段，却全程冠以“市场化”的名义。当管控被包装成改革，当限制竞争被塑造成成果，本质是对市场逻辑的根本消解。

       治理从来不是比谁的形式更整齐，而是看谁更尊重市场规律、更尊重民众选择权。别把行政管控当市场化，别把统一整齐当治理标杆——这才是深圳校服故事最该被读懂的警示。


 

编辑 | 王宇