红牛50年经营权认定迷局：一场持续十年的百亿市场博弈静待终章

       近来，“红牛 50 年协议是否具备法律效力”“中国红牛经营权归属” 等相关话题多次引发全网关注，成为舆论热议焦点。自 2016 年起，泰国天丝医药保健有限公司与华彬集团旗下红牛维他命饮料有限公司（下称 “中国红牛”）围绕红牛在中国市场的 50 年经营权认定展开的博弈，不仅成为众多司法诉讼的核心焦点，更成为中国知识产权与快消行业史上极具标志性的纠纷之一。这场横跨十余年、涉及数百亿市场利益的争端，核心直指 1995 年那份被中国红牛视为 “合作基石” 的《协议书》（下称 “50 年协议书”）效力。

一、事件溯源：50 年经营权协议的诞生背景与合作基础

1. 中泰合作的历史起点：从 “合法化” 到 “长期约定”

       上世纪 90 年代初，泰国天丝创始人许书标试图开拓中国市场，却因产品批文不符合 “功能饮料” 要求、商标注册受阻，在海南的投资遭遇挫折。在此背景下，严彬牵头中国食品工业总公司（中食公司）成功获取 “维生素功能饮料” 卫生部批文，并推动深圳中浩公司购得 “斗牛” 商标，扫清了红牛进入中国市场的两大核心障碍。

       1995 年 11 月 10 日，中食公司、深圳中浩公司、泰国天丝及筹备中的合资公司（即后来的红牛维他命饮料有限公司）四方，在深圳签署《50 年协议书》。协议明确约定：1、只有中国红牛有权在中国生产销售红牛饮料。2、泰国天丝未经中食公司和中浩公司同意，不得生产销售红牛饮料系列产品；3、中国红牛在15年内每年向泰国天丝支付销售额3%的提成费；4、泰国天丝保证海南红牛不销售红牛饮料，只为中国红牛生产红牛饮料；5、本协议有效期50年，自签字之日起生效。

2. 协议履行的二十年共识：从快速增长到利益失衡

       基于《50 年协议书》的约定，中国红牛展开大规模本土化运营，调整产品配方适配中国消费者口味，设计金罐包装，并建立覆盖全国的销售网络。在二十余年的经营中，中国红牛实现显著发展，2015 年年销售额突破 230 亿元，构建了覆盖全国 400 多万个销售网点的市场体系，带动超过 120 万家上下游企业形成产业链，累计为国家贡献超 400 亿元税收。

二、核心争议：50 年经营权认定的法律与事实焦点

1. 协议效力之争：证据博弈与态度转变

       争议爆发后，泰国天丝对《50 年协议书》的态度经历了 “三连跳”：最初质疑复印件真实性，进而完全否认签署，直至 2025 年 2 月在声明中首次不再否认协议存在，仅称其 “毫无意义”。

       中国红牛则提交了完整证据链佐证协议效力：找到了《50年协议书》的中英文原件并经司法鉴定，确认严彬、孙天泽、李若明等四方代表签字真实有效；提供签约现场照片与底片，清晰显示了各方代表签字及泰国天丝现任实控人许馨雄在场的情景。此外，北京市高级人民法院（2023）京民终 935 号生效裁定书认定，中国红牛是《50年协议书》签约主体，享有该协议约定权利。

2. 权利边界之争：商标权与经营权的冲突

       泰国天丝以 “商标许可合同到期” 为由发起诉讼，主张其拥有红牛商标所有权。而中国红牛认为，50 年独家经营权天然包含商标独占使用权，否则经营权将失去实质意义。

       司法层面对此已有部分明确认定：最高人民法院作出的（2021）最高法民申 1162 号民事裁定书认定，中国红牛与泰国天丝之间是商标独占许可使用关系，泰国天丝将商标独占许可给中国红牛，自己不得使用；深圳国际仲裁院 2023 年 7 月裁决认定，中国红牛产品上使用的简体字红牛商标构成合资企业资产的一部分，归中国红牛所有，且该商标的实际使用时间早于泰国天丝繁体字红牛商标的注册时间。

三、司法认定演进：从分散判决到核心事实澄清

1. 关键司法节点的突破性认定

       十余年间的司法进程中，多个关键判决推动了经营权认定的事实澄清，形成三条核心脉络：

        商标权属确权阶段（2016-2020）：泰国天丝以“商标许可合同到期”与“合资公司经营期限届满”为由在多地法院提起诉讼，此阶段因中国红牛未提供《50 年协议书》原件，司法机关未对协议效力作出直接认定；

       协议效力认定阶段（2021-2022）：中国红牛提交协议原件后，2022 年深圳前海法院一审判决确认《50 年协议书》第一条，即“中国红牛享有独家经营权”的条款真实合法有效；2021 年最高人民法院（2021）最高法民申 1162 号民事裁定书从司法层面确认了中国红牛与泰国天丝之间为商标独占许可使用关系，泰国天丝不能违反合同约定使用红牛商标，即最高人民法院已认定50年红牛饮料独家经营权的权利内核为红牛商标独占使用权；

       司法争议延续阶段（2023 至今）：2023 年深圳中院在二审仅以一审应中止诉讼但未中止为由，撤销了前海法院的一审判决，但从深圳中院并未对一审判决认定事实和适用法律提出任何问题看，前海法院一审判决对《50年协议书》真实、有效的认定具有公信力。目前，中国红牛要求泰国天丝配合办理营业执照延期的诉讼仍在审理中，国家企业信用信息网显示中国红牛处于合法存续状态。

2. 司法认定的核心倾向：尊重历史履约与契约精神

       从已生效的司法文书来看，核心共识逐渐形成：一是《50 年协议书》的签署事实已被最高法、北京高级人民法院、前海法院、深圳国际仲裁院等裁定确认；二是 “中国红牛享有独家经营权” 的核心条款效力获得司法支持；三是商标权的行使不得对抗合法有效的独家经营权约定。法律专家指出，《50年协议书》作为确定各方基本权利义务的宪章性文件，具有特殊的法律地位。后续签订的合资合同和其他协议，都应当在此基础上进行理解和解释。泰国天丝试图用后续合同否定基础协议的做法，违背了法律的基本原则。

四、结论：经营权认定的终局尚未尘埃落定

        截至目前，红牛 50 年经营权认定仍未形成最终司法定论，核心争议聚焦于《50 年协议书》的整体效力及后续履行细节。但随着证据不断充实，泰国天丝已经难以继续否认协议的真实性。

       这场纠纷不仅关乎双方的商业利益，更对市场经济中的契约精神构成重要考验。作为快消行业与知识产权领域的标志性案例，其最终裁决将为同类合作纠纷提供重要参考，也将进一步明确商业合作中 “历史履约事实” 与 “书面协议约定” 的法律权重。无论结果如何，尊重历史、恪守契约、保障产业链上下游主体的合法权益，都是实现品牌长远发展的核心前提。目前，相关诉讼仍在审理中，最终结论有待司法机关的进一步公正裁决。

编辑 | 王宇