中国产经观察消息：2026年1月22日，弥富科技（浙江）股份有限公司（以下简称“弥富科技”）即将迎来北交所上市审核委员会的关键审议。这家自诩为“浙江省专精特新中小企业”、聚焦汽车流体管路系统关键零部件研发销售的企业，在看似光鲜的业绩背后，却隐藏着诸多可能阻碍其上市进程的负面因素。从家族控股、资金占用、实控人婚变，到客户突击入股、客户集中且大客户也是竞争对手、客户是关联方，再到毛利率高企等财务问题、“年降政策”对公司业绩的影响，以及专利侵权问题等，每一个环节都透露出不容忽视的风险。
一、家族控股：权力集中下的治理隐忧
弥富科技呈现出典型的家族企业特征，实际控制人顾强、王乃军及顾留贵三人合计控制公司高达86.31%的股权。顾强与王乃军系夫妻关系，顾留贵与顾强为父子关系，这种紧密的亲属关系构成了公司决策的核心圈层。顾强担任董事长、总经理，王乃军担任董事、副总经理，72岁的顾留贵则担任安全督察员，家族成员在公司高层中占据主导地位。
家族控股模式虽在一定程度上能保证决策的高效性，但也往往伴随着公司治理结构的失衡。在弥富科技的发展历程中，这种失衡已初现端倪。报告期内，公司存在资金占用等公司治理不规范情形，这反映出家族控股下可能存在的内部监督缺失问题。由于家族成员利益高度一致，在缺乏有效外部监督的情况下，公司资金的使用可能难以遵循严格的规范流程，容易滋生资金挪用、违规占用等行为，损害公司及其他股东的利益。
北交所对公司治理制度建设及机制运行情况提出了明确问询，要求说明公司治理、投资者保护、信息披露制度建设情况，以及报告期内公司治理不规范情形的整改有效性。这表明监管机构已关注到弥富科技在公司治理方面存在的潜在风险。尽管弥富科技表示已对公司治理制度进行了完善整改，但家族控股的固有模式决定了其治理结构的优化并非一蹴而就，后续仍可能面临治理不规范行为复发的风险，这无疑为其上市之路蒙上了一层阴影。
二、资金占用与实控人婚变：财务与股权的双重风险
报告期内，弥富科技存在资金占用、个人卡收款、现金交易、第三方回款等财务内控不规范的情形。资金占用情况方面，顾强、顾留贵及顾明珠与公司间的资金占用主要系出于个人资金周转和个人理财使用，王乃军的资金占用主要系从浙江弥博支取13万元归还已离职员工的股权激励费用。弥富科技强调，截至2023年12月31日，公司的关联方资金拆借均已清理完毕，并已收回占用资金的本金和利息，相关利息按照同期银行贷款利率计算，上述关联交易事项在公平、互利的基础上进行。然而，这些现象的存在或是公司现金流承压的原因之一，也暴露出公司早期内控体系的薄弱。
此外，实控人顾强的婚变也曾引发市场关注。虽然问询回复称顾某已按照离婚协议的约定严格履行了财产分割义务，不存在任何争议、纠纷或潜在纠纷，且离婚协议中并未约定任何关于顾某持有公司股权的分割情况，顾某的婚姻变动不影响公司控制权的稳定性。但婚变这一事件本身仍可能对公司股权结构、管理层稳定性以及公司形象产生一定的影响，为公司的未来发展增添了不确定性。
三、客户突击入股、集中且关联：商业逻辑与利益输送的质疑
一场发生在IPO前夕的“突击入股”，引发了关于交易公允性与潜在利益输送的质疑。2024年6月，弥富科技紧急引入了包括嘉兴颀景在内的三家机构股东。层层穿透后，上市公司鹏翎股份作为嘉兴颀景持有95.34%份额的主要出资人，借此间接持有了弥富科技约6.61%的股份，身份从重要客户转变为“客户 + 股东”。身份转换后，鹏翎股份的采购额从2023年的2985万元骤增至2024年的4103万元。这种在敏感时点形成的紧密捆绑与随后交易的显著放量，使得两者间的商业往来是否完全独立、定价是否绝对公允，成为监管与市场审视的焦点。
弥富科技面临客户集中度较高的问题。2022年到2025年上半年，弥富科技向前五大客户的销售占比分别为69.01%、69.60%、65.42%及61.34%。鉴于汽车行业零部件供应商集中配套的行业特性以及整车厂客户从开发、定点到实现批量供货的时间周期通常较长，公司目前面临的客户集中情形仍将持续存在。更引人关注的是公司关联交易问题，报告期各期前五大客户中仅有鹏翎股份为公司持股5%以上股东嘉兴颀景的有限合伙人，间接持有公司6.61%股份，从而成为公司关联方。报告期各期，鹏翎股份对营收的贡献呈上升趋势，营收占比分别为9.76% 、14.80%、15.03% 和15.02%，由此前的第四大客户跃升至第二大客户，销售内容为汽车流体管路系统关键零部件及其他塑料零部件等。而除上述主要客户外，公司客户中仅有浙江启程为公司关联方，目前由公司实际控制人顾强女儿顾明珠实际持有其15%的股权。
客户集中度过高且存在关联方客户，使得弥富科技的经营业绩高度依赖这些主要客户。一旦头部客户经营波动、切换供应商或价格重议，公司的业绩弹性将被放大。例如，主要客户如凌云股份、鹏翎股份等一级供应商，自身也具备同类零部件的自产能力，弥富科技所面临的并非技术垄断的蓝海，而是客户随时可能进行供应链“垂直整合”替代的潜在威胁。
四、毛利率高企与“年降政策”：业绩可持续性的挑战
弥富科技的主营业务毛利率保持在较高水平。2022年到2025年上半年，弥富科技的主营业务毛利率分别为43.42%、47.60%、45.44%及43.48%，这一毛利率水平远高于行业平均的21.2%，显示出公司产品具有较强的竞争力。然而，在业绩持续增长背后，弥富科技的毛利率却出现“掉头”迹象，且面临着汽车行业“年降政策”的挤压。
汽车行业存在年降惯例，一般降价幅度在3%—5%。但2022年到2025年上半年，弥富科技实际执行的年降对主营业务收入的影响比例分别为 -1.98%、-3.52%、-3.25%及 -5.05%，对当期主营业务毛利率的影响分别为 -1.10%、-1.78%、-1.72%及-2.71%，2025年上半年的影响比例更是超过了约定区间上限。弥富科技解释称，对于同一客户同类产品价格降幅远超年降约定，或部分产品分类均价上涨的现象，核心原因在于“产品结构变化”。不同客户之间价格变动比例的差异，则源于各客户采购的具体产品组合、议价能力及所配套终端车型的不同。
尽管产品价格年降属于汽车行业惯例，但如果公司不能做好产品生命周期管理和成本管理，不能及时拓展新客户、开发新产品，将面临产品价格及毛利率下降的风险，进而对公司业绩产生不利影响。随着下游汽车行业特别是新能源汽车行业的快速发展，市场竞争将进一步加剧，公司可能面临产品降价的风险，导致公司毛利率进一步下降，进而对公司经营业绩产生不利影响。
五、专利侵权：法律纠纷与市场信誉的双重打击
弥富科技在技术合规层面也存在问题。弥富科技在招股书中披露曾发生专利侵权纠纷，且A.雷蒙德（A.RAYMOND）在2021年起诉并获得胜诉判决，公司被判停止侵权并赔偿经济损失300万元及维权合理开支25万元；招股书现金流量表附注亦出现“支付专利侵权赔偿款325万元”的实际支付项。公司在问询回复与招股书中均称涉诉为少量燃油车快插接头的存量型号，现已替换为自研新型号、涉诉产品收入占比极低。
但从合规角度来说，这起案件对公司未来的专利布局、海外供货和下游客户审厂都将产生影响。专利侵权纠纷案件的曝光会对弥富科技的市场形象造成负面影响，客户在选择供应商时，往往会优先考虑企业的信誉和合规情况。一旦企业被贴上“专利侵权”的标签，可能会失去部分客户的信任，导致订单减少，市场份额下降。此外，投资者也会对公司的法律风险和合规情况产生担忧，影响公司的股价表现和融资能力。
弥富科技在北交所上会审核前面临着诸多负面因素。家族控股下的治理隐忧、资金占用与实控人婚变带来的财务与股权风险、客户突击入股、集中且关联引发的商业逻辑与利益输送质疑、毛利率高企与“年降政策”对业绩可持续性的挑战，以及专利侵权带来的法律纠纷和市场信誉打击，每一个环节都可能成为其上市之路的绊脚石。在监管机构对上市公司质量要求日益严格的背景下，弥富科技若想顺利通过北交所上市审核，实现上市梦想，必须正视这些问题，采取切实有效的措施加以解决和改进，以向投资者和监管机构展示其规范运作、可持续发展的能力和决心。否则，其上市之路将充满坎坷，甚至可能功亏一篑。
编辑 | 王宇
如果你对内容有异议，需要沟通或投诉，请邮件联系：1362116933@qq.com
2026全国智能体开发者大会在常州召开
中国高等教育学会科技服务专家指导委员会在蚌埠召开技术经理人队伍建设研讨会
中国化工学会2026年度分支机构工作会议在天津召开
中国营养学会“青托人才”学术交流会在珠海举办
